Adunarea Generală a ONCR, 2013

Pe 13 și 14 aprilie am reprezentat Centrul Local pe care îl conduc la Adunarea Generală a Organizației Naționale Cercetașii României de anul ăsta, care a avut loc la Cluj.

M-a bucurat să văd că tot mai multe grupuri se informează despre ce se discută în Adunarea Generală, ridică probleme și se pregătesc înainte (măcar prin întâlniri și decizii de Consiliu de Centru Local, dacă nu Adunări Generale locale). Din păcate au fost sărite, și anul ăsta, cum au fost sărite și când am fost eu în Consiliul Director, etape esențiale pentru asigurarea transparenței și a unei democrații participative adevărate. Mai multe propuneri nu au fost prezentate decât în săptămâna premergătoare AG, unele chiar cu o zi înainte sau chiar acolo. Asta a însemnat, desigur, ca unii delegați nu aveau suportul Centrului lor pentru ce votează (adică au votat ce au crezut ei, nu Centrul Local), și că alții au trebuit să se abțină, neavând mandat să ia decizii pe subiectele respective.

Tot din cauza asta, am pierdut foarte mult timp în Adunarea Generală cu niște discuții care în mod natural, în mod normal, ar trebui să aibă loc înainte de Adunarea Generală, într-un context în care sunt implicați factorii de decizie interni ai Centrelor Locale (și local, și pe liste, și în întâlniri formale sau informale la nivel local, regional și național) și nu doar reprezentanții lor, care în multe cazuri nu făceau parte din Consiliile Centrelor Locale.

Comparat cu alte Adunări Generale, lucrurile au mers, ce-i drept, mult mai bine. Discuțiile au fost civilizate și argumentate, s-au dezbătut ideile, nu persoanele, și nu s-au ridicat doar probleme ci s-au oferit și soluții.

Mulți cercetași pe metrul Pătrat la Rectoratul UMF
Mulți cercetași pe metrul Pătrat la Rectoratul UMF

Încă nu s-a publicat procesul verbal al Adunării Generale, dar mai jos sunt câteva din subiectele principale atinse, și (se putea?) câteva remarci personale:

Bugetul ONCR pentru 2014 – aprobat, cu rectificări

Bugetul pentru 2014 (împreună cu rectificarea bugetară pe 2013, care a trecut și ea) face loc pentru angajarea a încă patru persoane ca executivi la nivel național. Banii pentru plata acestor executivi ar veni exclusiv din sponsorizări și donații, al căror nivel planificat a fost adjustat în consecință (și este o creștere foarte – prea? – îndrăzneață față de bugetele anterioare)

Fondul 100 – aprobat cu modificări

Înființarea Fondului 100 a fost propusă ca o soluție de continuare a proiectelor pornite prin Centenar, în special ca un fond de dezvoltare pentru Centrele Locale, urmând a fi finanțate 10 proiecte pe an, cu maxim 1000 de lei / proiect, finanțarea venind din 10 (și ulterior 20) % din cotizații. Înființarea fondului a fost aprobată doar după ce s-a scos soluția de finanțare pentru fond – surse de finanțare urmând a fi identificate de Consiliul Director.

Din păcate, ca și bugetul, propunere a fost făcută extrem de tardiv – ar fi fost binevenită o dezbatere pe tema asta. Personal, cred că fondul ăsta poate fi foarte util – desigur, depinde ce proiecte sunt finanțate – dar sunt optimist. Dar dacă ar fi să fie finanțat din cotizații, banii s-ar duce de la Centrele Locale mai mari către Centrele Locale mai mici sau cu probleme, care sunt prioritare pentru dezvoltare, premisa fiind că Centrele Locale mari (cu peste 75 – 100 de membri) „se descurcă”.

Modelul de principiu funcționează la diferite nivele ale WOSM, dar presupune că cei de la care pleacă banii 1) au un cuvânt de spus în proiectele în care se pleacă și 2) sunt suficient de mulți, procentual – iar la noi nu sunt.

Cotizația socială – respins în forma propusă

Propunerea era ca Centrele Locale să acopere diferența de la 3 la 12.5 lei pe trimestru pentru cazurile speciale – și nu ONCR. Unul din motivele nespuse care au alimentat ideea asta este că sunt (suficiente) Centre Locale care plătesc pentru toți membri cotizație specială.

După respingerea propunerii am propus și s-au aprobat două lucruri:

  • Înființarea unei comisii de verificare a aplicării măsurii cotizației sociale (și am făcut parte din comisia de verificare, împreună cu Irina de la Dimăncescu și Cornelia de la Brăila)
  • Toți banii care intră pe cotizații în ONCR fără tabel nominal să fie considerați donații – unul din motivele pentru care a fost nevoie de o comisie este că nu exită date la nivel de ONCR cu privire la persoanele pentru care se plătește cotizația și care este nivelul de plată pentru fiecare dintre ele (deși obligația există în Regulament)Am fost surprins că a trecut o asemenea propunere cu o majoritate foarte largă și cu entuziasm, având în vedere că erau 40+ Centre Locale în sală, din care maxim 15 trimit tabelele nominale respective. Mă bucură să văd un asemenea entuziasm pentru rezolvarea unor probleme interne ale Centrelor Locale. Nu cred că dacă aș fi propus asta când eram membru al Consiliului s-ar fi votat :)

Limitarea votului la lideri – retras de pe ordinea de zi, după dezbatere

Mi-am argumentat punctul de vedere înainte de Adunarea Generală, aici, și au fost multe alte argumente care s-au opus propunerii. Oricum nu cred că ar fi trecut, dar argumentul care a închis definitiv problema a fost un mic discurs din partea Mariei, explorator de 17 ani de la Cluj, care a susținut dreptul de vot al eXploratorilor de la 16 ani, suficient de bine încât să ridice sala în picioare … .

Înființare și desființare de Centre Locale

Acesta este un capitol obligatoriu pe ordinea de zi a AG-ului, și mă bucură că anul ăsta au primit autorizație permanentă de funcționare (au devenit Centre Local) 7 grupuri de inițiativă, inclusiv Centrul Universitar București, cu care se poate spune că stau în casă :)

Partea negativă a subiectului ăstuia a fost desființarea Centrului Local Constantin Brâncuși din Tg. Jiu, centru înființat la ultima Adunare Generală după o dezbatere destul de aprinsă, și pe care l-am susținut – atât din cauză ca argumentele împotriva înființării lui nu erau statutare, dar și din cauză că mi-am pus încrederea în tânărul care a pornit grupul, Robert – acesta din urmă fiind un pariu pe care l-am pierdut, grupul născându-se și dispărând pe mâna lui. Nu poți avea dreptate de fiecare dată …

Adulții care nu sunt lideri – aprobat

Sper să reușesc să scriu și despre lucrul ăsta curând, Centrul Local Târgu Mureș și noi am cerut (și ni s-a dat) Adunării Generale permisiunea să propunem și să testăm, timp de un an, programe pilot pentru includerea „oficială” a membrilor adulți ai Centrelor Locale în structura grupului (momentan, adulții peste 24 de ani care nu au responsabilități administrative sau educative nu sunt considerați membri).

Vă țin la curent :)

Vot de blam pentru Consiliul Director pentru decizile disciplinare luate – nu a fost dat un vot de blam

Discutat pe fugă la finalul Adunării Generale, tratat cel puțin superficial de Consiliul Director care era supus la acest vot de blam, punctul nu a trecut, dar votul final a fost destul de pestriț (așteptăm procesul verbal să vedem exact cât de pestriț).

Punctul central pentru care s-a cerut votul de neîncredere a fost nepublicarea procedurii urmate pentru adoptarea unor sancțiuni către mai multe persoane din ONCR, cazul cel mai disputat fiind cel al șefului Centrului Local Heintz Dezideriu Sibiu, Radu Șerban. Mai multe Centre Locale, al nostru inclusiv, au solicitat insistent publicarea către Consiliile Centrelor Locale a rezultatelor anchetei. Acest lucru s-a întâmplat doar vineri, cu o zi înainte de Adunarea Generală, și doar către cele câteva Centre Locale care le-au solicitat.

Accesul la documente a venit și cu o condiție de confidențialitate, deci nu pot spune aici ce conțin, dar cred că e suficient să spun că rezultatele comisiei de ancheta au fost într-un fel, și Consiliul Director (din care fac parte toți cei care au făcut parte din comisia de anchetă) a decis exact opusul.

Eu am reușit să citesc documentele abia la întoarcere, pe tren, după AG, și concluzia mea este că s-a comis o mare nedreptate și un precedent periculos, prin care orice șef de Centru Local ONCR poate să-și piardă nu doar funcția (aleasă!), ci și calitatea de membru arbitrar, în funcție de relațiile de ordin personal pe care le are cu membrii Consiliului Director.

Patronajul Casei Regale – amânat pentru următoarea Adunare Generală

La deschiderea AG-ului a fost adăugat un subiect-surpriză: Patronajul Casei Regale pentru ONCR. Ne-am opus pentru introducerea subiectului pe ordinea de zi, fiind o treabă pentru care, din punctul nostru de vedere, trebuiesc consultări la nivel de Adunări Generale locale și nu numai – dar a fost acceptat pe ordinea de zi, dar nu s-a ajuns la el în prima zi, și delegații nu l-au considerat suficient de important ca să apară la ora stabilită la AG a doua zi pentru a continua dezbaterile.

Dacă se ajungea la vot, cred că era posibil să treacă decizia asta FĂRĂ consultarea membrilor Centrelor Locale. Sper ca până la următoarea introducere pe ordinea de zi a acestui subiect să fie pornită o dezbatere națională de către inițiatorii acestui demers.

Mai mult decât o listă de subiecte

Puctele de mai sus sunt doar câteva subiecte pe care eu le-am considerat importate din cadrul AG. S-au întâmplat considerabil mai multe lucruri, inclusiv prezentări de rapoarte de diferite feluri, (re)prezentarea Centenarului, ateliere și discuții libere – în pauze și seara, și, desigur – necesară după disputa ideologică din timpul zilei, o seară petrecută împreună cu reprezentanții cercetășiei din toată seara.

Doi temerari din Cluj ne povestesc despre cum și-au ales ei proiectul pentru Centenar
Doi temerari din Cluj ne povestesc despre cum și-au ales ei proiectul pentru Centenar

O treabă care cred că ar trebui să se întâmple mai des au fost și atelierele de duminică pe diferite teme (sustenabilitate financiară și dezvoltare, parcă, de data asta) – utile pentru toate Centrele Locale.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.