Adunarea Generala 2014 – partea I

Ne-am întors azi dimineață de la București, unde am participat Adunarea Generală a ONCR, întâlnirea anuală a Centrelor Locale, unde am reprezentat cercetașii din Alba Iulia. Au fost discutate multe aspecte, idei și propuneri despre viața și structura organizației.

Pentru că cred în implicarea tinerilor în luarea deciziilor și la acest nivel, în transparență și mai ales într-o informare corectă, mi-am propus să trec în revistă cele mai importante puncte de pe ordinea de zi împreună cu rezultatele, așa cum mi le amintesc. Am notat unde am putut și cele câteva discuții care au avut loc, și, desigur, că de aia e blog personal, „analiza” mea. 

Au fost și anul acesta multe Centre Locale prezente, și din ele mai puține care au avut reprezentanți care au fost delegați „la telefon” (adică fără să aibă vreo legătură cu Centrul Local). Se pare că deciziile Adunărilor Generale anterioare, chiar dacă sunt în continuare disputate, de a propune spre desființare Centrele Locale care nu participă mai mulți ani la rând la Adunarea Generală și de a nu permite unui delegat să reprezinte mai multe Centre Locale deodată, funcționează.

DSC_8779

Am împărțit post-ul ăsta în două, ca să fie mai simplu de digerat și mai simplu de scris :) Primul este cu rapoarte, buget și înființare / desființare de grupuri. 

Există materiale care au fost prezentate pentru cele mai multe din punctele din ordinea de zi, dar nu le pot publica eu. Dacă sunteți curioși, le puteți cere Consiliilor Centrelor Locale din care faceți parte.

Rapoarte

Adunarea Generală începe cu prezentarea rapoartelor Consiliului Director, raportul financiar pe 2013, rapoartele comisiei de cenzori și a comitetului executiv, și rapoarte cu privire la proiectele naționale mari care rulează în prezent sau care s-au încheiat. Toate rapoartele au fost adoptate / acceptate, cu câteva discuții, dintre care cele mai de interes cred că ar fi următoarele:

  • a existat o recomandare de la Nicoleta, trezorierul nostru de la Alba Iulia pentru ca acele cheltuieli făcute din cotizații să fie mai detaliate, în așa fel încât să putem să răspundem cât mai bine la nivel local întrebării „unde se duc banii din cotizații?”
  • Nicoleta a mai avut un feedback pe care nu l-am mai adus în discuție pentru că, din update-urile venite de la Anca (trezorierul ONCR) am înțeles că se lucrează la asta: separarea bugetelor de proiect de bugetul de funcționare al ONCR în prezentările către Centrele Locale, pentru a fi mai ușor de citit (proiectele mari ale ONCR au deseori bugete mai mari decât ONCR în rest)
  • Raportul pentru Centenar nu este încă gata, având în vedere că proiectul se va termina doar pe 21 mai 2014. Un raport narativ va fi prezentat la următoarea Adunare Generală, care să includă inclusiv feedback-ul de la participanți (la RoJAM acest feedback a fost, din păcate, pierdut).
  • Raportul Comisiei de Cenzori a fost unul în mare pozitiv, dar s-au identificat și vulnerabilități. Pentru că este un subiect care interesează în primul rând Consiliile Centrelor Locale, dacă dorește cineva să discute acest subiect o putem face în privat.
  • ScoutShop este într-un lung proces de preluare de către echipa de la național, și în prezent se lucrează în mod direct cu Mircea de la Tg. Mureș, viitorul fiind incert. Câteva idei din discuția ScoutShop;
    • Nu se știe când / dacă se vor putea înlocui badge-urile albe cu cele originale, albastre, așa cum decisese Consiliul Director. Recomandarea mea e să ni le facem singuri …
    • Iulian de la Dimăncescu a propus (și AG a susținut) ca prețurile de vânzare să aiba adaosuri comerciale minimale (se pare că există exagerări). A mai existat o propunere de a returna sumele încasate pe adosurile prea mari, dar din câte îmi amintesc propunerea nu a trecut
    • S-a votat înființarea unui consiliu de supraveghere și îndrumare a activității ScoutShop, componența nu mi-o amintesc acum (a fost o discuție separată, duminică)

Buget si rectificare bugetara

Discuțiile pe rectificarea bugetară (modificarea bugetului votat în 2013 pentru 2014 pe baza realităților curente) au fost relativ restrânse, observațiile fiind că Vasile, vicepreședintele ONCR a obținut susținerea companiei Innobyte, la care este partener, pentru a asigura temporar sediul ONCR până se găsește o altă soluție, deci au fost scutite cheltuieli administrative substanțiale.

O observație personală aici, bugetele echipelor de programe și resurse umane au fost retezate la o treime, lucru care nu poate veni ca o surpriză în contextul în care în AG2013 la Cluj au fost puse în buget „din burtă” după o discuție aprinsă în sală pentru că nu erau cuprinse deloc în bugetul propus inițial.

Discuțiile despre bugetul lui 2015 au fost considerabil mai aprinse decât la rectificare, dar pe același subiect, cel al bugetului departamentului de programe și al departamentului de resurse umane, care de data asta au fost prinse în buget dar sursele de finanțare au fost strict cele externe (finanțări / sponsorizări), reprezentanții Echipei Naționale de Programe (ENP) identificând în asta un risc real de a fi complet nefinanțați în 2015. Câteva idei aici:

  • capitolul de imagine externă, să-i zic așa, nu a fost cuprins în buget
  • după un vot eșuat, s-au bugetat cumva artificial din fonduri de cotizații și departamentele de programe / resurse umane
  • fondul 100, adoptat anul trecut în limita fondurilor, nu a mai apărut de loc anul ăsta

Ca opinie personală, și s-a zis asta și acolo în AG, banii din cotizații nu ajung să acopere toate nevoile organizației, așa cum au fost ele definite în buget (și diferența nu este nesemnificativă, cotizațiile acoperind undeva la 20% din buget).

Cotizația a fost calculată în 2011 să acopere nevoile administrative ale organizației, în așa fel încât funcționarea legală minimală a organizației să nu depindă de niște proiecte care s-ar putea să iasă sau să nu iasă. Știu asta, indiferent de ce s-a susținut în Adunarea Generală, pentru că am fost acolo când s-a calculat.

Totuși, sunt zone, cea de training-uri mi se pare cea mai evidentă, unde Centrele Locale ar putea investi bani din bugetele proprii (2% local merge destul de bine local, spre exemplu) în bugetele departamentelor, pentru a ajuta la organizarea stagiilor care îi privesc direct.

Desfiintari, infiintari de Centre Locale

S-au desființat toate Centrele Locale propuse spre desființare (Baden Powell,  Corabia, Călimănești, Aventura Rădăuți și Vintilă Vodă Slatina). Primul a devenit, împreună cu alți lideri și cercetași care au părăsit „barca” ONCR, o altă asociație de cercetași. De urmărit dacă urmașul lui Dimăncescu – cercetașul interbelic – este un organizator și un motor la fel de bun ca originalul, sau mișcarea lui e doar una de hârtie.

Corabia, Călimănești și Vintilă Vodă Slatina erau Centre Locale cu probleme și când eram eu în Consiliul Director, formate sau rămase ani de zile în jurul unei singure persoane care, atunci când a fost nevoită să lase lucrurile mai moale, nu a găsit niciun succesor. Aventura Rădăuți a fost, din păcate, unul din acele centre care au trecut prea ușor de filtrul Adunării Generale, desființându-se foarte repede după înființare.

Au fost două centre locale care au solicitat transformarea din sucursală în filială, cel din Valea Lupului și cel din Constanța, ambele primind girul Adunării Generale, și ambele având în mod evident tot ce e nevoie ca să poată să ducă o asemenea responsabilitate, chiar dacă acest pas va însemna ceva mai multă muncă administrativă și cheltuieli adiționale din partea lor. Demn de menționat aici este că ambele Centre Locale devin filiale în zone în care nu avem încă filiale, nici măcar aproape (100km).

La capitolul Grupuri de Inițiativă care au primit autorizație permanentă de funcționare, devenind Centre Locale ale Organizației Naționale Cercetași României, au fost primite toate cele care au „candidat” și au fost prezente:

  1. Cercetașii Rodnei, Borșa (nu au fost prezenți)
  2. Coborârea Duhului Sfânt, Adjudeni
  3. Dimitrie Țichindeal, Arad
  4. Nord, Cluj Napoca
  5. Aetos, Drobeta Turnu-Severin
  6. Cercetașii din Țara Luanei, Buzău
  7. Cercetașii Inimi Băimărene, Baia Mare
  8. Constantin Sapatino, Iași
  9. George Călinescu, Iași
  10. Posada, Perișani
  11. Sf. Nicolae, București
  12. Roșia Montană
  13. Sf. Francisc, Iași
  14. Sf. Fecioară Maria Regină, București

În Consiliul Centrului Local și apoi împreună cu alte câteva Centre Locale, am decis să nu susținem înființarea ca Centru Local a grupurilor care în perioada de candidatură nu au avut măcar un camp de două zile cu una din unitățile din Centrul Local.

Cred că campul este locul unde se trăiește cu adevărat cercetășia și unde devine foarte clar și pentru lideri, și pentru potențialii cercetași dacă sunt sau nu făcuți pentru așa ceva. Au fost mai puțin de jumătate din grupuri care au îndeplinit criterul ăsta, dar am fost doar 4 sau 5 Centre Locale care l-am și aplicat în evaluarea lor.

Cred că se dă foarte ușor și cam grăbit votul Adunării Generale pentru Grupurile de Inițiativă, lucru care este periculos pentru funcționarea în general a cercetășiei. A fost necesară o intervenție pentru a evita votarea în bloc pentru toate GI-urile, fără să se prezinte / discute. Discuția aici este mai lungă, cred că voi încerca să scriu separat despre asta, dar îmi este evident că criteriile cantitative (6 luni vechime, 25 de membri, niște bănuți) sunt complet insuficiente.

Totuși, am petrecut noaptea de vineri, în loc să cântăm cu restul lumii, în camera de hotel, împreună cu o parte din delegații Centrelor Locale care văd cercetășia la fel ca noi, citind rapoartele GI-urilor și încercând să decidem care este cel mai bun vot pentru noi ca mișcare, ca „familie”. Temerea mea este că au fost multe Centrele Locale care au votat cu două mâini înființarea de Centre Locale având în vedere doar eventual prietenia delegaților cu persoanele care activează în acele centre și dorința de termina o dată cu votul.

Un caz particular merită menționat aici ca ieșind chiar și din tiparul „mașinii de vot” obișnuite a Adunărilor Generale la capitolul înființare. Cercetașii Inimi Băimărene au fost primiți în ONCR ca Centru Local fără să plătească un leu de cotizație, împotriva avizului Consiliului Director, cu un raport de activitate din care cu greu am deslușit care au fost activitățile, și cu un steag cu elemente cel puțin nepotrivite pentru o organizație a Cercetașilor României (mulțumesc celor care au observat și mi-au explicat …).

N-aș vrea să fiu înțeles greșit, am toată speranța că ne vom întâlni cu toate Centrele Locale noi și la anul și că acelea care au nevoie vor fi corectat lucrurile pentru care noi nu le-am susținut în Adunarea Generală. Le urez succes și dacă cred că pot să le fiu de folos cumva, mă pot găsi la informațiile de contact la care au, de azi, acces :)

La polul opus, sunt în mod special foarte fericit că pot felicita Centrul Local Nord Cluj, care cred că au depășit toate recordurile pentru un GI, ca și Centrul Local Cercetașii Marini din Constanța anul trecut, au intrat direct în categoria Centrelor Locale mari (și ca și număr de membri și ca și activități la momentul înființări). Ne vedem pe cărări de munte vara asta, prieteni!

De asemenea, menționez aici cu împlinire înființarea Centrului Local Aetos Drobeta Turnu-Severin, un grup de tineri curajoși și implicați, într-o parte a țării unde lumina cercetășiei nu a prea bătut până acum și pe care am încercat să-i sprijinim de la început, și pe care i-am întâlnit nu o dată. Felicitări! 

Continuarea acestui post poate fi citită aici.

6 comentarii la „Adunarea Generala 2014 – partea I”

  1. Multumim de aprecieri Yeti!
    Noi speram ca daca e asa cum spui tu, sa fim un model de buna practica pentru viitoarele GI-uri, iar de acum ca am devenit CL, ne vom da silinta sa crestem permanent calitatea activitatilor.

    Cu ocazia asta, multumim pentru sprijin si mentorat C.L. Cluj-Napoca si Axente Sever Alba Iulia.

    La cat mai multi cercetasi in cat mai multe locuri!

    1. N-am menționat pentru că în prezentare cumva au spus că n-au niciun specific, chiar dacă sunt ortodocși :)

      Pe partea cealaltă, cred că specificul, de orice fel, înseamnă o serie de tradiții și activități specifice care vin peste cele cercetășești „standard”, și care trebuie definite înainte să zicem că avem un „specific” :)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.